由此詮釋學某種程度確認了語言做為理解與詮釋的關鍵介面，甚至某種程度即便需透過轉譯的行為或形象再製品，通過語言被有效理解似是必經之路。這種將語言做為優先於其他人類互動形式的概念其來有自，至少從希臘哲人的透過語言企圖伸手探及理型彼岸開始，理解，就被語言所能模擬、表述、指涉的極限所規範甚而框架住，及至聖經透過有限語言上達上帝無限恩典，語言成其大不可不見。
然而語意的盪漾飄忽，卻也從未離開地位扶搖直上的語言史與相關研究。或許康德與胡塞爾未將對意圖與意義的掌握不易之責歸諉語言，佛洛伊德與榮格的夢囈、後現代的喃喃自語都不經意或間接地挑戰了語言的詮釋權力，維根斯坦的緩頰則換個方式擊打語言的左臉，也別忘了詩在不同時代對於語言的禮讚與訕笑。
前一陣子上映的一部電影《香水》，原著中關於非語言，或至少幾乎跳出語言框架的嗅覺冒險，幾幕令人「無言」可喻！有些「經驗」，來自於非語言的編碼，從構築感官印象的技術到衍伸出來的意義或感官反饋(例如：「作噁…」雖然作噁一詞出自語言)，竟能出現在由文字呈現的場棚裡，除了對於作者筆下功夫的佩服，也引人對於語言的範圍與理解的可能性惻思。
參考資料：
洪漢鼎等(譯)(民91)。詮釋學經典文選(上)。台北市：桂冠圖書。
PATRICK SUSKIND(徐四金). 2006. DAS PARFUM
洪翠娥(譯)。香水[新譯本]。台北市：皇冠文化。
__________________________
摘自：自己。藝術教育質性研究 報告1
